《风险规制与行政宪政主义》内容简介：“在标准制定和风险评估上存在的法律争论，实质上就是关于在风险规制中‘良好’公共行政的作用和性质是什么以及应该是什么的争论。”这就是《风险规制与行政宪政主义》一书意在表达的核心主张。《风险规制与行政宪政主义》通过触及英国、美国、澳大利亚、世界贸易组织和欧盟的一组案例研究，探讨了行政决策者应该如何规制环境风险和公众健康风险，提出在此问题上的争议其实并非科学制定规则和民主制定规则之争，而是对规则制定的不同态度和进路之争。 《风险规制与行政宪政主义》荣获2008年英国法学会“皮特•比尔克杰出法学成果奖”一等奖。

本书对美国的自由主义、宪政主义和民主理论的产生和实践进行了严谨的学术探讨，并针对冷战后的现实情况，对以上三种政治学理论在当前的发展进行了评述。 第一章 互利 无意的后果 自发的协作是另一现象的基础，该现象在社会互动中极端重要但在许多对制度的解释中没有被充分领会。这就是无意后果问题，它最先被苏格兰启蒙哲学家亚当·弗格森所认识到，他曾谈及“集团组织的确是人类行动的结果，但不是任何人类设计的实施”。你从事你所做的，我从事我所做的，诸如此类，伴随的结果是在我们面前出现从来没有人预想过的模式化行为，无论是在更大的自发性社会里还是在轮廓分明的机构里。 我们无意中导致的后果有时候是有益的，比如在起初的行车惯例里；有时候则不是，比如在许多破坏性规范里，就像种族主义规范甚至可被认为使种族主义者境况更糟。有人或许会把经济分析中许多有关重大利益的外部性问题描述为无意的后果...(展开全部)

本书对美国的自由主义、宪政主义和民主理论的产生和实践进行了严谨的学术探讨，并针对冷战后的现实情况，对以上三种政治学理论在当前的发展进行了评述。 第一章 互利 无意的后果 自发的协作是另一现象的基础，该现象在社会互动中极端重要但在许多对制度的解释中没有被充分领会。这就是无意后果问题，它最先被苏格兰启蒙哲学家亚当·弗格森所认识到，他曾谈及“集团组织的确是人类行动的结果，但不是任何人类设计的实施”。你从事你所做的，我从事我所做的，诸如此类，伴随的结果是在我们面前出现从来没有人预想过的模式化行为，无论是在更大的自发性社会里还是在轮廓分明的机构里。 我们无意中导致的后果有时候是有益的，比如在起初的行车惯例里；有时候则不是，比如在许多破坏性规范里，就像种族主义规范甚至可被认为使种族主义者境况更糟。有人或许会把经济分析中许多有关重大利益的外部性问题描述为无意的后果...(展开全部)

本书基本上是按照行政法总论、行政组织法、行政行为法、行政救济法和行政程序法这五大块架构的，全书包括绪章（行政法的宪政理念论）。 正文18章和代结章（行政法学研究方法论）共20个部分。在兼顾体系性的基础上，通过对诸多热点、难点和重点问题的探讨，阐述公共利益与个体利益，行政规制与行政给付，民主、自由和法制与权利保障，政府介入与市场自治，裁量与羁束等的辩证关系。本书首次按照作者长期以来所主张的行政行为论，参与型行政论和科学的行政法学体系论进行体例安排，将行政权力的诸种形态分別置于相应的价值思维之中展开探讨，在尽量阐述各部分的行政法学原理内容的同时，尤其重视相关问题意识、研究视角和研究方法的讨论。

本书基本上是按照行政法总论、行政组织法、行政行为法、行政救济法和行政程序法这五大块架构的，全书包括绪章（行政法的宪政理念论）。 正文18章和代结章（行政法学研究方法论）共20个部分。在兼顾体系性的基础上，通过对诸多热点、难点和重点问题的探讨，阐述公共利益与个体利益，行政规制与行政给付，民主、自由和法制与权利保障，政府介入与市场自治，裁量与羁束等的辩证关系。本书首次按照作者长期以来所主张的行政行为论，参与型行政论和科学的行政法学体系论进行体例安排，将行政权力的诸种形态分別置于相应的价值思维之中展开探讨，在尽量阐述各部分的行政法学原理内容的同时，尤其重视相关问题意识、研究视角和研究方法的讨论。

本书提出了一中新的宪法法理论——未定案，以捍卫司法违宪审查。以此为目标，作者通过正义平等策略划定了宪法界限，确定了未定案的虚幻目标，分析了政治社群的宪法，构建了未定案的结构，并最终提出了未定案的权利。为了理论的周延性，作者最后提出了动摇未定案的观点，使未定案理论趋于逻辑自洽。 本书推翻了前人理论中的两大核心假设，一是宪法法原则应该独立于我们的政治立场信念，二是宪法法的角色在于解决政治歧见。认为宪法学者提出的理论应当跳脱政治立场，而不是将政治立场合理化为理论，因为政治歧见根本不可能通过任何理论建构来化解。 未定案理论的前提是我们处在一个自由多元的社会，政治上不可避免地存在冲突，但在面对冲突时，未定案理论将维持正义社群当做宪法法的目的。尤其是，未定案理论不会就对话预设任何特定结果，不能保证对话一定能推翻原本的决定。作者主张未定案理论为宪政主义的特点，展现...(展开全部)

本书提出了一中新的宪法法理论——未定案，以捍卫司法违宪审查。以此为目标，作者通过正义平等策略划定了宪法界限，确定了未定案的虚幻目标，分析了政治社群的宪法，构建了未定案的结构，并最终提出了未定案的权利。为了理论的周延性，作者最后提出了动摇未定案的观点，使未定案理论趋于逻辑自洽。 本书推翻了前人理论中的两大核心假设，一是宪法法原则应该独立于我们的政治立场信念，二是宪法法的角色在于解决政治歧见。认为宪法学者提出的理论应当跳脱政治立场，而不是将政治立场合理化为理论，因为政治歧见根本不可能通过任何理论建构来化解。 未定案理论的前提是我们处在一个自由多元的社会，政治上不可避免地存在冲突，但在面对冲突时，未定案理论将维持正义社群当做宪法法的目的。尤其是，未定案理论不会就对话预设任何特定结果，不能保证对话一定能推翻原本的决定。作者主张未定案理论为宪政主义的特点，展现...(展开全部)

社会性规制是相对于经济性规制而言的，其三大核心议题包括环境、健康和安全规制。规制性立法的设计一方面需要通过成本—收益权衡，选择社会更好的规制标准；另一方面还必须决定由谁（行政还是司法）来实施该标准。对此问题的回答，实际上形成了社会性规制的两条路径——行政规制和司法控制。二者的作用原理和实施工具虽然迥异，但却立足于共同的规制目标，这为路径选择奠定了基础。在实施层面上，两条规制路径的实施成本就像物理世界的摩擦力一样，严重阻碍了实际规制效果。在此情境下，规制路径的选择，取决于谁能“以更低的成本建设更安全的社会”？但比较研究发现，两条路径分别在不同方面具有各自相对优势。这同时也意味着，没有谁在特定规制领域中具有绝对优势。所谓的路径选择，只能是两种不完善事物间的“次优选择”。但令人欣慰的是，两条规制路径又具有优势互补性的特点，这为路径选择提供了第三条道路——合...(展开全部)